Skrevet av Frank HesjedalTidligere i uken ble de nye offisielle kongebildene skrytt opp i skyene. Men tradisjonen tro blir bildene også utsatt for kritikk. I en kommentar på fotografiens-hus.no slakter prisbelønt fotograf Hans Jørgen Brun de nye kongebildene signert stjernefotografen Sølve Sundsbø.
- Sundsbø er motefotograf som gjør suksess i London, men når man ser på hvordan disse bildene av kongefamilien er utført med tanke på lyssetting, komposisjon, oppstilling og anatomi, er dette en type oppdrag han ikke behersker. Likevel er superlativene om bildene blitt drysset utover fra mer eller mindre kompetente personer fra motemiljøet, skriver Brun i kommentaren.
Skryt fra motebransjen
I en artikkel på kjendis.no og i Dagbladet tidligere denne uken skryter sjefsredaktør i norske Cosmopolitan, Ingeborg Heldal, av de nye bildene fra Slottet.
- Det er utrolig riktig av Slottet at de velger Sølve til å gjøre denne jobben. De kunne valgt Mario Testino, men har sett at norske Sølve Sundsbø har like stor internasjonal tyngde, sier hun til Dagbladet. Hun mener det aldri tidligere er fotografert så vakre bilder av kronprinsparet, og at alt er gjort riktig ved disse fotografiene.
Brun reagerer i sin kommentar på at vi er kommet så langt i dette landet at avisene henvender seg til moteredaktører og andre for å gi en faglig uttalelse om portrettbilder av de kongelige. Han mener det er det samme som å be Marianne Aulie kommentere Magnus Carlsens siste sjakkparti.
- Her må alle fotografer engasjere seg i debatten, både til den lokale presse og landsdekkende, oppfordrer Brun. - Det handler om å formidle kunnskap om portrettfotografi som kunst og håndtverk sett i en historisk og moderne sammenheng.
Brun møter kritikk
Bruns kommentar diskuteres allerede heftig på fotografiens-hus.no, og møter kritikk fra en rekke etablerte fotografer.
CF-Wesenberg, fotograf og grunnlegger av foto.no, påpeker at det er typisk norsk å være best på å kritisere andre.
- Det morsomme med denne måten å legge frem kritikken på, er at dette kan fungere bra som en selskapslek. Mer alvorlig kan vi/jeg ikke ta kritikk av denne typen når den fremsettes uten at fotografen selv er tilstede, skriver han.
I forhold til bildene fra 1991 så synes Wesenberg at disse er 100 ganger bedre, samtidig kan han se Bruns gode intensjoner med å påpeke det han mener ikke holder mål etter hans standarder.
- På noen punkter er jeg enig, samtidig så vet jeg at disse bildene er digitalt gjennomvasket. Noe som speiler dagens måte å benytte seg av fotografi som kommunikasjonsbærer.
Fotograf Monica Kvaale mener at det er et problem i fotonorge at enkelte fotografer tror at om et bilde ikke er fotografert etter fagbrev-oppskriften, da er det dårlig.
- Husk at denne oppskriften er utgangspunktet, basisen, tenåra om du vil. Etter oppskriften kommer det virkelige imponerende fotografiet; når oppskriften utfordres og tas et skritt videre. Ja, ikke bli skremt, det er rom for kreativitet i fotografiet! skriver hun. - Og Sølve Sundsbø er en av de mest kreative fotografene født i Norge. Her har han holdt seg i tøylene og føyd seg etter kunden, fulgt oppskriften, men tilført bildene noe Sundsbøsk. Mette Marit har aldri sett bedre ut, tonene, fargene, det er pent rett og slett. Man kan bruke farger, selv på våre, fra før så fargerike kongefamilie. Man kunne vært spenstigere, så klart, men dette er offisielle bilder. Men da er det kanskje ikke spenst artikkelforfatteren (Brun, journ. anm.)savner.
Kvaale hyller Sundsbø, og har full forståelse for hvorfor han rømte jantelandet.
Sundsbø behersker ikke denne stilen
Hans Jørgen Brun får støtte fra sin tidligere student, fotograf Paul Bernhard.
- Det første jeg reagerer på i bildene er ujevnheten i kvaliteten. Med kvalitet mener jeg her både det fototekniske såvel som beherskelse av den stilen som bildene tilsynelatende er forsøkt gjort i. Det fototekniske er i denne sammenhengen sekundært. Det ser ut til at fotografen har arbeidet innenfor en stilart han ikke behersker. Dette viser seg først og fremst i mangel på anatomisk og komposotorisk forståelse. Det hele virker stivt og anstrengt, noen bilder mer enn andre, forteller Bernhard til foto.no.
Bernhard påpeker at det er godt mulig at Sundsbø behersker lyssetting i sin "fashion"-verden, men at kongebildene er for dårlige sett innenfor den stilen de er forsøkt fotografert i.
- Det kan ikke være slik at bare fordi man har gjort seg bemerket, så
kan man levere hva som helst. Det må være tillatt å bli satt under lupen når en skal være leverandør av en vare til en slik mottaker, og her synes jeg Sundsbø viser manglende selvkritisk evne når han har gitt fra seg disse bildene. At det er en ekstra krevende jobb med stort press og mangel på tid er en mulig forklaring, men det forsvarer ikke bildenes kvalitet.
- Sundsbø er motefotograf som gjør suksess i London, men når man ser på hvordan disse bildene av kongefamilien er utført med tanke på lyssetting, komposisjon, oppstilling og anatomi, er dette en type oppdrag han ikke behersker. Likevel er superlativene om bildene blitt drysset utover fra mer eller mindre kompetente personer fra motemiljøet, skriver Brun i kommentaren.
Skryt fra motebransjen
I en artikkel på kjendis.no og i Dagbladet tidligere denne uken skryter sjefsredaktør i norske Cosmopolitan, Ingeborg Heldal, av de nye bildene fra Slottet.
- Det er utrolig riktig av Slottet at de velger Sølve til å gjøre denne jobben. De kunne valgt Mario Testino, men har sett at norske Sølve Sundsbø har like stor internasjonal tyngde, sier hun til Dagbladet. Hun mener det aldri tidligere er fotografert så vakre bilder av kronprinsparet, og at alt er gjort riktig ved disse fotografiene.
Brun reagerer i sin kommentar på at vi er kommet så langt i dette landet at avisene henvender seg til moteredaktører og andre for å gi en faglig uttalelse om portrettbilder av de kongelige. Han mener det er det samme som å be Marianne Aulie kommentere Magnus Carlsens siste sjakkparti.
- Her må alle fotografer engasjere seg i debatten, både til den lokale presse og landsdekkende, oppfordrer Brun. - Det handler om å formidle kunnskap om portrettfotografi som kunst og håndtverk sett i en historisk og moderne sammenheng.
Brun møter kritikk
Bruns kommentar diskuteres allerede heftig på fotografiens-hus.no, og møter kritikk fra en rekke etablerte fotografer.
CF-Wesenberg, fotograf og grunnlegger av foto.no, påpeker at det er typisk norsk å være best på å kritisere andre.
- Det morsomme med denne måten å legge frem kritikken på, er at dette kan fungere bra som en selskapslek. Mer alvorlig kan vi/jeg ikke ta kritikk av denne typen når den fremsettes uten at fotografen selv er tilstede, skriver han.
I forhold til bildene fra 1991 så synes Wesenberg at disse er 100 ganger bedre, samtidig kan han se Bruns gode intensjoner med å påpeke det han mener ikke holder mål etter hans standarder.
- På noen punkter er jeg enig, samtidig så vet jeg at disse bildene er digitalt gjennomvasket. Noe som speiler dagens måte å benytte seg av fotografi som kommunikasjonsbærer.
Fotograf Monica Kvaale mener at det er et problem i fotonorge at enkelte fotografer tror at om et bilde ikke er fotografert etter fagbrev-oppskriften, da er det dårlig.
- Husk at denne oppskriften er utgangspunktet, basisen, tenåra om du vil. Etter oppskriften kommer det virkelige imponerende fotografiet; når oppskriften utfordres og tas et skritt videre. Ja, ikke bli skremt, det er rom for kreativitet i fotografiet! skriver hun. - Og Sølve Sundsbø er en av de mest kreative fotografene født i Norge. Her har han holdt seg i tøylene og føyd seg etter kunden, fulgt oppskriften, men tilført bildene noe Sundsbøsk. Mette Marit har aldri sett bedre ut, tonene, fargene, det er pent rett og slett. Man kan bruke farger, selv på våre, fra før så fargerike kongefamilie. Man kunne vært spenstigere, så klart, men dette er offisielle bilder. Men da er det kanskje ikke spenst artikkelforfatteren (Brun, journ. anm.)savner.
Kvaale hyller Sundsbø, og har full forståelse for hvorfor han rømte jantelandet.
Sundsbø behersker ikke denne stilen
Hans Jørgen Brun får støtte fra sin tidligere student, fotograf Paul Bernhard.
- Det første jeg reagerer på i bildene er ujevnheten i kvaliteten. Med kvalitet mener jeg her både det fototekniske såvel som beherskelse av den stilen som bildene tilsynelatende er forsøkt gjort i. Det fototekniske er i denne sammenhengen sekundært. Det ser ut til at fotografen har arbeidet innenfor en stilart han ikke behersker. Dette viser seg først og fremst i mangel på anatomisk og komposotorisk forståelse. Det hele virker stivt og anstrengt, noen bilder mer enn andre, forteller Bernhard til foto.no.
Bernhard påpeker at det er godt mulig at Sundsbø behersker lyssetting i sin "fashion"-verden, men at kongebildene er for dårlige sett innenfor den stilen de er forsøkt fotografert i.
- Det kan ikke være slik at bare fordi man har gjort seg bemerket, så
kan man levere hva som helst. Det må være tillatt å bli satt under lupen når en skal være leverandør av en vare til en slik mottaker, og her synes jeg Sundsbø viser manglende selvkritisk evne når han har gitt fra seg disse bildene. At det er en ekstra krevende jobb med stort press og mangel på tid er en mulig forklaring, men det forsvarer ikke bildenes kvalitet.
Kongeparet og Kronprinsparet
Sølve Sundsbø / Det kongelige hoff
<a class="external" rel="nofollow" href="http://www.kjendis.no/2011/01/22/kjendis/innenriks/kongeh.../15159250/" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.kjendis.no/2011/01/22/kjendis/innenriks/kongeh...</a>
<a class="external" rel="nofollow" href="http://www.kjendis.no/2011/01/22/kjendis/innenriks/kongeh.../15159250/" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.kjendis.no/2011/01/22/kjendis/innenriks/kongeh...</a>
Sølve Sundsbø / Det kongelige hoff
Sølve Sundsbø / Det kongelige hoff
Tradisjon ovenfor modernisme.
Jeg kan forstå at bildene er annerledes til det som Hans Jørgen Brun oppfatter som et godt portrett fotografi, men det å oppfordre til å gi terning kast og fylle ut svar på spørsmål om teknikk om en annen fotograf's arbeid, er et slag under beltet. "God fornøyelse" avslutter Hans Jørgen Brun. Det er med god fornøyelse å lese at jeg ikke er alene om å finne dette utspillet uforsmakelig. Selskaps lek, morsomt svar fra CF-Wesenberg, men ta ikke debatten inn på bakrommet, la oss ha den her.
Ifølge H.J.B er uttalelsene fra blant annet moteredaktører kunnskapsløse. Det er etter min mening et veldig arrogant utspill. Fotografi er en del av visuell kommunikasjon og det er ikke bare fotografer som har enerett på å uttale seg om bilder. Innenfor magasin verdenen er billed kunnskapen meget høy og jeg vil tro norske moteredaktører vet vel så mye, om ikke mer, som en portrett fotograf, om hva som kjennetegner et godt bilde. Jeg har selv fotograf bakgrunn fra Bergen, samme by som H.J.B og grafisk utdannelse fra London. Jeg har jobbet som AD for et livstilsmagasin i 6 år. Som AD jobber du daglig med bilder fra ulike fotografer og du bygger deg fort opp en forståelse for fotografi. En moteredaktør vil ikke kunne gjøre en god jobb med mindre personen var visuelt orientert. Du trenger ikke være fotograf for å kunne komme med kritikk. Du ber ikke kunst kritikkere om å avlevere maleri prøver.
At bildene ikke følger "oppskriften" eller tradisjonen betyr ikke at bildene ikke er bra. De er annerledes. For meg er de moderne innenfor de rammer som de er fotografert. Det at kongehuset velger en mote fotograf og ikke en portrett fotograf viser at kongehuset går moderne veier. De har bevisst gått inn for å bryte med tradisjonen.
"Det handler om å formidle kunnskap om portrettfotografi som kunst og håndtverk sett i en historisk og moderne sammenheng.", sier H.J.B.
Kritikken som jeg ser her fra H.J.B er knyttet til det tradisjonelle portrettfotografiet og ikke det moderne. Innenfor moderne rammer så er konge bildene gode. De virker folkelige, jordnær og ekte. At vi er uenig om komposisjon er en ting. Høylys som mangler detaljer, en annen ting. Er det viktig? Ja, hvis vi skal gå håndverksmessig gjennom det, sett i tradisjonens lupe. Nei, hvis vi ser det i sammenhengen de er fotografert i, den moderne lupe.
For meg kan et teknisk perfekt bilde være utrolig kjedelig. Fotografi, for meg, er mer en bare teknikk. Et bilde skal engasjere. Mario Testino er nevnt som et eksempel på hvem slottet kunne ha valgt. Noen av Mario Testino's bilder av Diana ville ha strøket til svenneprøven grunnet uskarphet (lav lukker tid) men er priset verden rundt for å ha fanget et magisk øyeblikk av Diana. Samme panel som slakter bildene her ville med sikkerhet ha slaktet Mario's bilder siden de ikke er teknisk perfekte.
Vi vil alle ha ulike meninger om hva som er bra og hva som er ikke bra. Det å sette ord på bilder er ikke en lett sak og selv fotografer kan ha vanskeligheter med å uttrykke seg verbalt. Det er jo en grunn til at vi er fotografer og ikke skribenter. Å skape debatt rundt fotografiet og retningen fotografiet utvikler seg i er bra så lenge vi starter det på saklig vis. Det å gå ut arrogant og slakte offentlig en annen fotograf's arbeid uten å gi konstruktiv tilbakemelding på hva som burde vært gjort annerledes tjener ingen.
Da holder jeg med enig med Monica Kvaale at flere fotografer vil rømme jantelandet. Selv er jeg basert i Ho Chi Minh City, Vietnam og driver som reklame fotograf og kan på det sterkeste anbefale å reise utenlands. I middelalderen var det vanlig for svenner å reise rundt fra mester til mester for å lære og idag er det å reise så mye enklere enn før. Hvorvidt svenner idag vil returnere etter endt reise avhenger mye av hvordan fotografi miljøet i Norge utvikler seg.
En annen ting er at de virker veldig stive, spesielt Harald og Sonja.
Mette+Marit er så flott at det er vanskelig å ta dårlige bilder av henne. Dessverre ei så for Sonja som ser nærmest beklemt ut på bildet av henne alene.
Brun har rett, - det er middelmådig håndverk!
Og duster som foreslår at en tar bedre selv er akkurat det, - duster!
Fototeknikk er en farlig ting når den blir viktigere enn selve bildet. Er sikker på at de største kritikerne ikke hadde godkjent noe bilde da Deres frmste oppgave er å lete etter feil og mangler.
Det første som slo meg da jeg leste kritikkene var at missunnelsen er sterkere en kjønnsdriften.
Gjennomsnitt. Godt jobba. Vakre sannferdige bilder.
Ut fra hva jeg kan se har han prøvd å hente opp noe mykt og personlig i uttrykket, men har på mange måter ikke klart å finne det. Foruten feil og dårlig lyssetting mangler kontakten med objektet. Bakgrunnen er heller ikke spesielt delikat og han burde brukt litt mer tid på å finne en mer spennende location .
Den svenske fotografen Bruno Ehrs gjorde en tilsvarende jobb for det Svenske kongehuset i 2010 og det kan være smart å gå inn å se på hva han fikk til på sin tilmålte tid for dette oppdraget. Han har fanget menneskene og deres blikk samt flott location og komposisjonsmessig helt praktfult. Og bildene er selfølgelig teknisk perfekte.
Sundsbø skal ha for forsøket, men synes ikke han drar det hele i land på en god nok måte, og resultatet fremstår som kjedelig for meg...
Synes at dette er en mer spenstig serie av kongefamilien enn vi har sett tidligere..
Og dette synes jeg kanskje var det beste som offisielt bilde: http://foto.no/cgi-bin/articles/foto_karusell.cgi?id=3425...leId=43499
Dette likte jeg ikke belysningen på i det hele tatt, helt konturløst og intetsigende: http://foto.no/cgi-bin/articles/foto_karusell.cgi?id=3426...leId=43499
Og dette var slett ikke flatterende av Dronningen, det er et blikk ut av bildet og samtidig et litt ubekvemt smil, kontakt med betrakteren hadde gjort seg bedre i offisielle bilder:
http://foto.no/cgi-bin/articles/foto_karusell.cgi?id=3426...leId=43499
Jeg synes Sundsbø har gjort en flott jobb, og vil gjerne vite hvorfor det er "triste greier" og evnt. hvordan de skulle vært gjort bedre? Det er viktig å skjønne at dette er i en setting som det er vanskelig å være for kreativ eller gå for mye ut i boksen med ville ting. Det er jo helt klart en signatur i disse bildene, men dog innenfor rammen av offisiellt.